Faites partie des grands collaborateurs ! (Inscription)
51 pers. connectées
0 collaborateurs et 51 anonymes

7,058 questions

8,774 réponses

3,432 commentaires

6,696 collaborateurs

Badges récents

Autobiographe
richardsonat123
Photogénique
barcelonaapartments
Autobiographe
barcelonaapartments
Photogénique
Sozain1122
Autobiographe
kosari
Découvrez la licence Creatives Commons
Offert par FISCALITÉuqtr.ca

Notre engagement
Question répondue en
24 heures ou moins (jour ouvrable) pour TOUS les utilisateurs de FISCALITÉuqtr.ca


Pour participer à wikiFISC, il est préférable de créer un compte de collaborateur (voir Inscription). Une participation anonyme (sans créer de compte) est aussi possible (avec un contrôle anti-robot cependant).

Votre compte vous permet de suivre vos questions posées et vos réponses soumises, d'être notifié, de voter sur des questions / réponses qui vous plaisent et même de gagner des points et remporter des badges.

Toutes personnes intéressées à enrichir wikiFISC de façon anonyme est bienvenue de le faire.

Valeurs: Entraide,Collaboration

Professeurs
Boivin | Bachand | Lemelin
FISCALITÉuqtr.ca

Faites un témoignage

+1 vote
1,366 vues
Bonjour, moi je ne comprends pas pourquoi dans ce problème on ne tient pas compte des 2 000$ qu on a reçu pour la machine cédée dans l établissement de la valeur de la machine acquise?

Ce que g fait comme solution: Prix de la machine acquise = 18 000 + (2000-75) + 225 = 20 150$
demandé dans Chapitres 8 et 9 : Les immobilisations corporelles par

1 Réponse

+1 vote
 
Meilleure réponse
Bonjour,

C'est parce que le 2 000 $ est considéré comme un produit de disposition de la machine vendue, donc en réduction de la perte plutôt qu'un réel échange. Il ne s'agit pas d'un prix payé pour l'acquisition de la nouvelle, mais un montant pour la vente de l'ancienne.

Selon la réponse précédente: "On mentionne dans l'énoncé qu'il s'agit d'un échange. C'est peut-être le cas selon la "forme juridique", mais la substance économique est tout autre. Il s'agit bien d'un achat d'un nouvel équipement pour lequel le vendeur nous offre une "facilité"."

De plus, "la différence est majeure entre les deux équipements: équipement neuf vs vieil équipement dont la durée de vie restante est faible. De plus, la vente d'équipement est l'activité principale (ou importante) du vendeur.

Ce qui est important et fondamental, dans un cas ou dans l'autre, il demeure que la perte serait la même. Si on avait conclu qu'il s'agissait d'un échange de bien, il y a clairement une substance économique à la transaction même s'il s'agit du même type de bien, la différence au niveau de la durée de vie étant majeure. Il ne s'agit pas d'une transaction "vide de sens économique" puisque l'on prolonge la durée de vie de façon significative. La transaction serait donc comptabilisée à la juste valeur du bien reçu, soit 18 000 $:"

Je dois admettre qu'il s'agit d'un cas un peu particulier et que le concept peut être mélangeant.
répondu par (-73,860 points)
+1
Merci!!
...