Faites partie des grands collaborateurs ! (Inscription)
66 pers. connectées
0 collaborateurs et 66 anonymes

6,943 questions

8,650 réponses

3,393 commentaires

6,229 collaborateurs

Badges récents

Photogénique
delhiescort
Autobiographe
delhiescort
Autobiographe
Nikhilnanda
Photogénique
puneescorts
Autobiographe
puneescorts
Découvrez la licence Creatives Commons
Offert par FISCALITÉuqtr.ca

Notre engagement
Question répondue en
24 heures ou moins (jour ouvrable) pour TOUS les utilisateurs de FISCALITÉuqtr.ca


Pour participer à wikiFISC, il est préférable de créer un compte de collaborateur (voir Inscription). Une participation anonyme (sans créer de compte) est aussi possible (avec un contrôle anti-robot cependant).

Votre compte vous permet de suivre vos questions posées et vos réponses soumises, d'être notifié, de voter sur des questions / réponses qui vous plaisent et même de gagner des points et remporter des badges.

Toutes personnes intéressées à enrichir wikiFISC de façon anonyme est bienvenue de le faire.

Valeurs: Entraide,Collaboration

Professeurs
Boivin | Bachand | Lemelin
FISCALITÉuqtr.ca

Faites un témoignage

+1 vote
146 vues
Une brillante question (dans un autre fil du wikiFISC) de Vincent sur la prise du RRQ à 60 ans vs 65 ans que je reprends sur le fil principal de discussion


J'ai une autre analyse sur cette question et j'aimerais avoir votre avis :

Pour un niveau de vie à 40 000 avant impôt
Avec un taux de rendement net de 3%
Un décès à 91 ans

1 )Prendre sa RRQ à 60 ans donne un montant de 8 064 $/année (donné de 2011).
Le client doit contribuer 31 936$ de 60 à 91 ans, donc doit accumuler un capital de 638 734 $.

2) Prendre sa RRQ à 65 ans, le client doit contribuer de 40 000$  de 60 à 64 ans, donc un capital de 183 188$ ET doit contribuer 28 480$ (RRQ donne 11 520 en 2011) de 65 à 91 ans, soit 509 132 $, pour un total de 692 321$.

L'option 1 de prendre sa RRQ à 60 ans lui occasionne de contribuer moins pour sa retraite.

Est-ce que mon raisonnement est bon ?

(J'ai pris l'exemple de la question 3 du livre de Plamondon, chapitre 10)
demandé dans Finances personnelles et planification fiscale par (-899,110 points)

1 Réponse

+1 vote
 
Meilleure réponse
Excellente question Vincent, tu m'as fait réfléchir longuement...Je sais que la réponse devrait être que l'option 2 est favorable et que par conséquent le capital à constituer devrait y être plus faible. Mon problème était que ton raisonnement me semblait tout à fait correct.

J'ai finalement trouvé l'erreur dans ton raisonnement, c'est dans la mathématique financière que tu proposes. On ne peut pas scinder le calcul en deux comme tu le fais pour l'option 2. Tu dois y aller avec Excel et utiliser la fonction Van avec tes 31 flux monétaires (40 000, 40 000, 40 000, 40 000, 40 000, 28 480....28 480). La valeur actuelle donne alors 622 370 $. Cela correspond à ce que j'anticipais, mais que je ne pouvais démontrer. Aussi, en 2011 la réduction était de 6 % par année, alors qu'elle est maintenant de 7,2 %. Cela va creuser l'écart entre les options 1 et 2.

En fait, ta question est tellement bonne que je vais la "reposter" dans le fil principal.

Merci pour ta brillante intervention.

Prof Bachand
répondu par (-899,110 points)
+1
Super !

Merci !
...