Faites partie des grands collaborateurs ! (Inscription)

7,326 questions

9,055 réponses

3,493 commentaires

Badges récents

Quest. appréciée
michel07
Quest. appréciée
xiayi
Lecteur
xiayi
Découvrez notre licence Creatives Commons sur FISCALITÉuqtr.ca
Offert par FISCALITÉuqtr.ca

Notre engagement
Question répondue en
24 heures ou moins (jour ouvrable) pour TOUS les utilisateurs de FISCALITÉuqtr.ca

Inscription obligatoire
Pour participer à wikiFISC, il est obligatoire de créer un compte (Inscription). Une participation anonyme, sans créer de compte, n'est pas possible.

Votre compte vous permet de suivre vos questions posées et vos réponses soumises, d'être notifié, de voter sur des questions / réponses qui vous plaisent et même de gagner des points et remporter des badges.

Toute personne intéressée à enrichir wikiFISC est bienvenue de le faire.

Valeurs: Entraide,Collaboration

Professeurs
Boivin | Bachand | Lemelin
FISCALITÉuqtr.ca

Faites un témoignage sur FISCALITÉuqtr.ca

+2 votes
124 vues
La personne X se fait payer son cellulaire par son employeur, même si elle n’as pas vraiment besoin pour le travail…

Le montant annuel de cette allocation va être inclus dans le revenu imposable. Mais, vu que le cellulaire n’est pas nécessaire pour son travail, est ce que ça serait mieux pour la personne X d’avoir un contrat personnel directement ? Ça sera une dépense mais ça ne serait pas imposable ??

C’est comme l’exemple de la question 4-8… le monsieur se fais payer le entreposage de son auto par la compagnie au montant de $ 1500, et c’est imposable. Est-ce que il aura dû de s’arranger lui-même ??

En résumé, est ce qu’on est mieux d’éviter les allocations pas nécessaires pour éviter de payer d’impôt ? Ou ça revient au même ??
demandé dans Question 4-8 (Tome I - Sujet 4) par CLUB des 500 (760 points)

2 Réponses

+1 vote
 
Meilleure réponse
Si votre employeur vous paye un téléphone intelligent 1,000$ (enrichissement reçu) et que cela constitue un avantage imposable, vous devrez vous imposer sur 1,000$ (disons à un taux d'imposition fédéral-provincial de 40%). Il vous en coutera 400$ en impôt supplémentaire.

Donc, enrichissement net final = 1,000$ reçu (-) 400$ impôt = 600$ d'enrichissement supplémentaire. Il y a tout de même un enrichissement reçu.
répondu par (-364,045 points)
0
Peut-être pour ajouter mon point de vue,

Comme M. Boivin dit, l'employé obtient tout de même un enrichissement.

Il est avantageux dans tous les cas d'avoir l'avantage, puisque si l'employé ne reçoit rien de plus et qu'il paye le service de ses poches, il s’appauvrit.

L'effet serait le même que l'avantage imposable, dans le cas où l'employeur au lieu de lui payer directement, lui verserait un salaire excédentaire ou une sorte de boni, l'employé serait imposé de la même façon (1000 * 40%) et même plus (selon mon raisonnement, il faudrait une confirmation) par ce que l'entreprise se fait remboursé ses taxes, donc au final si cela coute 1000$ à l'entreprise après remboursement de taxe (avantage imposable) il faudrait 1150$ des poches de l'employé pour le même service donc, plus d'impôt à payer (150 * 40%) et coût plus élevé
+2 votes
À mon avis, il est toujours plus avantageux d'éviter d'avoir un avantage imposable si ce n'est pas nécessaire car le taux d'imposition varie selon ton revenu.
répondu par CLUB des 100 (400 points)
...